婚前協議書與婚前財產：法律效力及與遺囑之相互影響

當事人於結婚前欲就婚前財產作出安排者，通常關注兩個各自獨立、卻互相牽連之問題：其一，婚前協議書（pre-nuptial agreement）於日後離婚時是否具約束力；其二，婚姻本身對其現有遺產安排有何影響。實務上，第二個問題經常被忽略，而其後果較第一個問題更為即時、亦更為確定。本文就此兩者分別說明，並闡述二者應如何一併處理。

一、婚前協議書於香港之法律地位

離婚時之財產分配（附屬濟助，ancillary relief）由《婚姻法律程序與財產條例》（第192章）規管。香港法院於判詞中已清楚說明：法院於考慮批出附屬濟助時，並無義務按婚姻協議之內容處理，不論該協議屬婚前抑或婚後訂立；雙方亦不能藉協議排除法院之司法管轄權。惟法院必須給予該等協議適當比重，該協議屬法院須予考慮之其中一項事宜。

歷史上，普通法曾視「即將締結婚姻之雙方就日後分開作出安排」為違反公共政策。該項舊規則已於 2010 年 10 月由英國最高法院於 Radmacher v Granatino 一案廢除。香港終審法院其後於 SPH v SA [2014] 3 HKLRD 497 引用並認可該案所確立之原則，其要旨為：

• 認為此類協議違反公共政策之舊規則已然過時，不再適用；
• 於屬公平之情況下，法院應給予協議比重；
• 於適當情況下，法院可要求雙方受協議約束，即使結果有別於法院本應作出之命令；
• 處理婚前協議與婚後協議，適用同一套原則。

就公平原則，該案之表述為：

“The court should give effect to a nuptial agreement that is freely entered into by each party with a full appreciation of its implications unless in the circumstances prevailing it would not be fair to hold the parties to their agreement.”

協議須符合以下條件方獲全部比重：雙方各自出於自願訂立、並無不當影響或壓力、各自掌握所有對其決定屬重要之資料、且雙方意圖該協議規管婚姻結束時之財務後果。即使上述條件均已符合，倘出現訂立時無法預見之變故，或於分開時一方將陷於真正困境而另一方有餘裕者，執行該協議仍可能被裁定為不公平。

二、法院於第 7 條下之考慮因素

婚前協議書並非孤立看待，而係納入第192章第 7(1) 條之整體考慮。該條要求法院顧及雙方之行為及案件之一切情況，包括：

1. 雙方各自現有及於可預見將來相當可能有之收入、謀生能力、財產及其他經濟資源；
2. 雙方各自現有及於可預見將來相當可能有之經濟需要、負擔及責任；
3. 婚姻破裂前家庭所享有之生活水平；
4. 雙方各自之年齡及婚姻之持續期；
5. 任何一方在身體上或精神上之無能力；
6. 雙方各自對家庭福利之貢獻，包括照料家庭或照顧家人之貢獻；
7. 於離婚或婚姻無效之法律程序中，任何一方因婚姻解除或廢止而喪失機會取得之利益（例如退休金）之價值。

香港法院已明確指出：於進行第 7 條之考慮時，任何婚姻協議之存在均屬法院須顧及之情況之一，而其比重視乎每宗案件之具體情況而定。第六項尤須留意——照料家庭之貢獻與經濟貢獻同受重視，故一份完全不顧另一方家務貢獻之協議，最易於「公平」一環被推翻。

三、訂立婚前協議書之實務要求

Radmacher 一案曾述及英國政府 1998 年諮詢文件所建議之六項保障。該等保障至今並未立法，法院亦指出於現行法律狀態下並無立法需要；惟其反映法院實際會提出之問題，宜作實務清單使用：

• 是否有家庭子女；
• 協議於一般合約法下是否可強制執行；
• 一方或雙方有否取得獨立法律意見；
• 執行協議會否造成重大不公；
• 有否作出全面之資產披露；
• 協議是否於婚禮前少於 21 日訂立。

據此，實務上應注意：雙方須各自委聘律師，不得共用同一位；財務披露宜以資產負債表附於協議；已簽署之正本須妥為保存；協議最遲應於婚禮前 21 日簽妥，愈接近婚期簽署，日後被質疑受壓之空間愈大。此外，法院會首先尋找雙方本意讓離婚法庭按協議處理之清楚跡象，並會考慮雙方對協議法律效力之理解。

四、經常被忽略者：婚姻自動撤銷遺囑

當事人於籌備婚前協議書時，往往忽略一項更為即時之法律後果。依《遺囑條例》（第30章）第 14 條：

“Subject to subsections (2), (3) and (4), a will shall be revoked by the testator’s marriage.”

即立遺囑人之婚姻將自動撤銷其先前所立之遺囑。惟同條第 (3) 款訂明例外情況：倘從遺囑本身可見，立遺囑人於訂立時正預期與某特定人士締結婚姻，且意圖該遺囑不因該宗婚姻而被撤銷者，則該遺囑不因其與該人結婚而被撤銷（即通常所稱之 “in contemplation of marriage” 條款）。

其實務後果為：

• 當事人婚前所立而未載有上述條款之遺囑，於婚禮舉行之日即告失效；
• 倘未及重新訂立遺囑而不幸離世，其遺產將依《無遺囑者遺產條例》（第73章）之法定次序分配，而非按其原意；
• 該法定次序未必與婚前協議書所擬定之安排一致——例如協議擬將某項婚前物業保留予原生家庭，惟無遺囑分配之規則卻可能令配偶取得該物業之權益。

五、涉外元素

涉及內地或海外資產者，須格外審慎。上述 [2013] HKCFI 2324 一案即為例證：該協議據稱受外地法律管轄，惟並無證據顯示任何一方曾就此取得該地之法律意見，亦無足夠證據顯示已符合該地法律之形式規定。法院並指出，處理過往訂立之協議時，外國元素可能影響「雙方是否意圖該協議生效」此一重要問題。實務上，倘協議受外地法律管轄，僅於香港取得一次法律意見並不足夠；跨境遺產之處理，另見本網相關評論。

六、時間表建議

1. 婚禮前 3 至 6 個月：雙方各自委聘律師，開始草擬並整理財務披露文件。
2. 婚禮前 21 日以上：簽署協議，雙方各自保留正本及法律意見紀錄。
3. 婚後盡早：重新訂立遺囑（除非婚前所立之遺囑已載有預期婚姻條款），並一併檢視持久授權書等其他文件。
4. 其後：於子女出生、重大資產變動或每若干年時，重新檢視協議及遺囑。

倘婚期在即而時間不足以完成披露及各自取得法律意見者，於婚後補簽婚後協議書，通常較於婚禮前數日倉促簽署為穩妥——蓋「臨門一腳簽署」正是法院質疑是否受壓之典型情境，而處理婚前與婚後協議所適用之原則本屬相同。

本文所述法律原則整理自香港公開判詞及成文法例，僅供一般參考，不構成法律意見。個別案件之結果視乎其具體事實而定。